Если я не прав - пусть хоть кто-то найдет официальное изготовление дубликатов таких номеров. Или аккредитованную фабрику по их выпуску. Или строку в официальном документе, где написано, что в транзитах РФ регион допускается какого-либо еще фона кроме желтого.
или вариантом Ральф может дойти до этого чудо-фиата и сфотографировать голограмму на номере - она снаружи в левом верхнем углу расположена на официальных номерах и видима невооруженным глазом (на фото также отсутствует).
Или даже так: пусть скинет исходник фото с адресом, где она сделана - я попрошу человека в Минске доехать - не проблема.

Я бы мог поверить, что человек может не знать, как выглядит транзит РФ. КТо угодно, но не Ральф, который кроме того, что играет во все игры, так еще и сделал половину игр данного формата и точно встречал внешний вид транзитов РФ неоднократно.

Из чего можно сделать вывод, что раз он даже не спросил у автора (хотя даже про эквис заранее написал на форуме, зная, что его будут рассматривать тщательно) это либо чит, либо подлог, либо провокация.

Если бы правил (например в спорте) и законов (в стране) было бы достаточно для разрешения всех ситуаций, то не было бы судий ни в спорте, ни в юриспруденции, люди бы сами в каждом случае обращались к правилам и приходили к решению. Но, как мы все понимаем, правила и законы не бывают исчерпывающими, а люди склонны к интерпретации всего, что не прописано добуквенно в удобную сторону. Да даже и того что прописано - тоже.
Для этого существует институт судейства: в спорте, в праве и у нас тут, в фотоохоте. В каждой ситуации, требующей вмешательства судьи определенно есть доводы и аргументы за противоположные решения. Затем и нужен судья.
То, что ситуация дает повод для спора, очевидно. И я уже занимаюсь исключением в будущем аналогичной.
То, что при любом решении будет недовольная сторона - очевидно так же.

Я как судья в данной игре, выслушав доводы, решение приняла и озвучила, действуя при принятии решения в соответствии со своим пониманием ситуации и внутренними убеждениями.

Бремени убеждать каждого в правильности моего решения на мне нет.

Странно как-то. Ты сначала применяешь аргументацию «гост регистрационных знаков» как основную аргументацию при трактовке транзитов, а потом в этом же обсуждении, но в другой ситуации не принимаешь как аргумент гост другой страны. Тексты в обоих случаях читаются вполне однозначно.
Получается, что для тебя как судьи в одной ситуации текст «госта» - закон, а для другой - нет?

Вопрос 1 - ссылка на ГОСТ - аксиома. Не обсуждается. Принята как данность

вопрос 2 - ссылка автора на ГОСТ и позиции

Уточнение автору про тот же ГОСТ с указанием конкретного пункта.

Вместо прочтения ГОСТа (неудобно же читать противоречащий стандарт, в котором даже картинка есть)

прилетает аргумент:

http://m.59.en.cx/games/details/67260/
3я игра

я замечу, что ссылка на ГОСТ так и осталась неотвеченной. Хотя это официальный государственный документ. И альтернативных аргументов для принятия номера, а не против так и не было (думаю, поиск картинок в гугле и дзен.яндекс.ру не стоит считать официальными источниками)

Вот официальный и последний ответ автора про тот транзит:
Рассмотрев совокупность фактов, аргументов и доводов, я считаю, что номер изготовлен в соответствии с ГОСТ, но с течением времени утерял жёлтый цвет. Точка.

http://m.59.en.cx/games/details/67318/
Вэлком